The event has been closed.

部分精彩内容

      1：....新中国建立以来，尤其是改革开放30多年来，中国教育事业有了巨大发展，取得了举世瞩目的成绩，有力地支持并推动了经济社会的快速发展，不断满足各行各业及广大人民群众的需求。 然而也要看到，和先进国家相比、和中国经济大国地位相比、和构建自主创新型国家的战略目标相比，用现代先进的教育理念来审视，中国的教育现状还很不理想，还存在不少严重问题:如传统守旧的教育理念根深蒂固，应试教育愈演愈烈、素质教育难以落实，严重影响了儿童和青少年的身心健康。高等学校质量堪忧，难以培养大师级人才、教育体制机制不活等。具体表现在我国当今教育存在严重的“三过”现象，即学前教育“过早”，基础教育“过度”，高等教育“过量”。“三过”教育问题不解决，中国的孩子和中小学生就不能从繁重的课业学习中解放出来，素质教育就不可能真正落实，自主创新型的高等学校难以建成....

      2：....    学术是文明之灵魂、文化之根基。与高度私利化的经济不同，学术始终以教化天下、利益众生为己任，以公共性、超越性、人文性为特质，所谓“观乎人文以化成天下”。相应地，或诉诸讲坛，或诉诸文字，学者亦负有公开发表学术成果之天职。遗憾的是，在量化考核制、重奖科研制、立项课题制等合力推动下，国内发表科研成果体制日趋畸形狭隘。作为发表学术成果之“唯一正道”，铅字己成为兑换学位、职称、经费、津贴、奖金、名声甚或官位的“学界硬通货”，学术因感染“铅字拜物教”而日益功利化、庸俗化、泡沫化。这不仅己危及学术的公共性、超越性品格，还因否定讲坛之中心舞台地位而危及人文教化，引发了深层的学术和教育危机。追根溯源，寻求根治之道，这便是拙文之主旨。...

      3：....当今中国，作为文化领域的重要活动及存在 形态的学术研究也因学术生产的相对过剩而进入了“再生产”阶段。这里的相对过剩是指相对真正 有价值的学术成果而言，事实上真正有价值的学 术成果从来都匮乏，也永远不会过剩。进入２１世 纪，随着高等教育规模的不断扩大，加之学术 ＧＤＰ考评模式的刺激指引，原本属于“小众”的科 学研究逐渐沦为了“大众”的学术生产，科研成果 看起来更像是学术产品，老师和学生也像极了生 产线上的工人。恰如物质生产的过剩现象是由工业时代的机械化大生产所导致的，学术生产的相对过剩则是由信息时代的机械化大生产所催生的。在信息时代，电脑技术与网络通讯的飞速发展，为学术的大批量、大规模生产提供了可能，学术产品充斥泛滥已成事实。如王晓升教授指出， “电脑的大批量复制与网络的大规模传播使我国的学术研究尤其是人文社会科学研究得以机械化大生产，从而让我国成为了世界上第一学术论文生产大国”。在学术生产过剩背景下，人们往往采用如下方式兜售自己的学术产品，以维持学术 “再生产”：一是花样翻新，通过不断改变学术产品花样，刷新形式，吸引眼球，并借助会议、期刊、网络等平台大肆褒扬其理论价值与实践意义，以实现眼球效应。二是挂名推荐，通过学术大咖或政界名人的出席、挂名、作序、推荐等，引起人们的注意，发挥光环效应。三是追逐热点，通过破坏学术自身的规定性，遵循他者逻辑，屈从外部模式（如行政模式、市场模式、大众模式），勾起人们的兴趣，生产应景之作依托时势效应，有意无意沦为行政的附庸、市场的奴隶。总之，学术再生产是一种从形式上对原型不断重复、不断复制的生产，是一种从中介到中介的生产。然而，无论是哪一种形式的再生产，学术的本真原型均已消解，学术作为真理化身的内在规定性遭到了破坏，学术活动也不再象征着探索真理与解释未知，而逐渐异化为一种符号，象征着花样、光环及其后所隐含的名望、地位与金钱等。最后，学术的内容价值被形式 价值所替代，造就了许多貌似学术的学术仿真垃圾成果。进一步辨析，所谓仿真学术，是指现代社会在学术再生产过程中因学术异化而出现的与本真学术相对的一种学术现象。外表光鲜，外壳坚硬，但灵魂不存，心骨不在，恰似他物。学术研究既不是为了发现真知并创造新知，也不是为了探讨未知并化解实际矛盾，而是为了完成指标并吸引眼球， 进而借此达成功利目的。当学术研究只剩下符号价值并在彼此间不断相互交换时，学术现实必然与理想渐行渐远。正如鲍德里亚所言：“仿真的意思是从此所有的符号相互交换，但绝不和真实交换。”从学术系统的位次上看，上品学术独创，中品学术仿真，下品学术复制。在学术金字塔的层级结构中，往上同道渐少，往下同类愈多。从学术需求的动机上看，仿真学术以外在的组织需求为导向，其研究动机既不指向理性追随，也不依赖情趣推动，更不寄托信仰感召，而是落入最低层次 “不得不作为”的圈套。结果则是，许多不愿做、不该做、不能做科研的人现如今都在从事着所谓的科学研究。从学术研究的目的上看，仿真学术更是高举“学术”的旗帜，具有“研究”的假象，而且 “创新”口号不绝于耳。王晓升教授将这种现象称之为“学术表演”，并认为“这种学术研究可以在自己编织的圈子内无限地进行下去而不顾现实，表面上看，极其繁荣，长此以往，犹如和尚念经，必将走向学术死亡”....